范东奇律师 · 无锡刑事辩护 | 东曦辩护网（重庆中钦无锡分所）

TYPICAL CASES

亲办案例

所有案例均经脱敏处理，隐去当事人姓名、企业名称、具体案号，统一用“某XX案件”表述。点击案例标题可展开/收起详情。案例按“无罪辩护实录 / 有效辩护精选 / 警悟札记”三个维度归类呈现。

无罪辩护实录

以证据不足、程序违法、合理怀疑为切入，力阻重罪与死刑——把“无罪”或“罪轻”的可能推向极致。

案件代号 · DX-013

一纸不起诉决定书背后的证据突围——某销售有毒有害食品案

#主观不明知 #鉴定同一性断裂 #不起诉

当事人因在短视频平台销售"魔鬼瘦"减肥胶囊被认定含有西布曲明成分，以销售有毒、有害食品罪移送审查起诉。辩护人沿"主观—客观"双层路径展开无罪辩护：主观上论证当事人不具备"明知"的认识基础，客观上揭示鉴定意见的检材来源与当事人销售行为之间不存在同一性关联。检察院最终采纳辩护意见，作出不起诉决定，当事人无罪。

案件类型销售有毒、有害食品罪（危害食药安全犯罪）

案件阶段审查起诉

核心难点本案的辩护重心不在量刑轻重，而在罪与非罪。销售有毒有害食品罪要求行为人主观"明知"，且检材须与当事人销售行为具有同一性。指控将此二前提均建立在上家被检出违禁成分的推定之上，证据链条存在根本性缺陷。

辩护行动① 主观层五重论证——当事人仅初中文化、以卖水果为生，预见能力不足；销售前亲身服用产品、亲见上家服用后变瘦，若明知有毒断不会自用；上家提供合格证明及检测表格，已尽合理注意义务；产品包装标注正规厂家、许可证、执行标准，足以使人相信来源正规；销售过程无不正常因素，无客户针对成分的投诉、无监管通报、无前科劣迹；② 客观层同一性断裂——检材取自上家车内扣押物，卷宗无扣押笔录，保管链不完整；上家供述货源分"初夏""糖糖"两个来源，被检出西布曲明的系"糖糖"批次；当事人交易时间为2020年7月至2022年1月，其中2021年7月前货源来自"初夏"，与检测批次存在"时间错位"；"初夏"始终未被查获，无实物、无鉴定；已售实物未查获，下线顾客未取证；转账记录混同服装货款，金额无法一一对应；③ 时机选择——于审查起诉阶段即提交详尽法律意见书，将辩护重心前移；④ "退一步"策略——即便构罪，亦具自首等从轻情节，建议从轻并适用缓刑，为检察院留有余地。

案件结果检察院采纳辩护意见，对当事人作出不起诉决定。当事人未被提起公诉、未受刑事处罚，无罪结果。相较于销售有毒有害食品罪五年以下有期徒刑的基本刑，不起诉意味着当事人彻底摆脱刑事追诉，人身自由与职业前途得以保全。

"当鉴定意见的检材来源都无法锁定被告人，所谓的'有毒有害'便成了无源之水；当行为人连'明知'的土壤都不具备，犯罪便无从谈起。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-014

当"讲师"成为诈骗案的同案犯——某电信网络诈骗案

#主观不明知 #中立行为 #程序瑕疵排除 #不起诉

当事人作为网络平台"讲师"被卷入电信诈骗团伙，以"飞扬老师"名义讲解期货走势。辩护人沿"主观—程序—客观"三维路径展开无罪辩护，论证当事人不知"虚拟盘"存在、讲课行为系中立信息传播、认罪认罚意思表示不真实，最终检察院作出不起诉决定，当事人无罪。

案件类型诈骗罪（电信网络诈骗）

案件阶段审查起诉

核心难点电信网络诈骗共犯认定中，当事人是否"明知"上游诈骗行为系核心。当事人曾在讯问中作出有罪供述，但实际不理解诈骗罪的法律含义，误以为"无资质讲课=犯罪"。辩护须在当事人"认罪"的基础上，重建无罪论证体系，挑战控方最核心的证据——当事人自己的供述。

辩护行动① 主观层——不知"虚拟盘"存在：当事人被化名"Z某某"的讲课老师诱骗参与，从未接触涉案公司核心运营人员，不知悉虚拟盘诈骗机制；根据同案犯供述，诈骗核心手段是搭建虚假投资平台操控客户资金，但当事人对此一无所知；产生怀疑后主动退出，仅参与两次讲课即不再继续；② 程序层——讯问笔录与侦破经过的规范性缺陷：侦破经过在未经审判的情况下直接使用"犯罪团伙""杀猪盘式诈骗"等表述，预先将当事人定性为犯罪分子，违背无罪推定原则；侦查机关全部讯问中未释明认罪认罚的真正含义，当事人误以为"没有期货资质而讲课导致客户被骗"就是诈骗，但实际上客户被骗的真正原因是他人通过虚拟盘操控交易资金，当事人意思表示不真实；③ 客观层——讲课行为的中立性与非虚构性：讲解的是真实的国际期货走势动态图，不可能实质导致客户产生"稳赚不赔"的预测；未主动推荐客户投资特定品种、未引导客户入金涉案公司账户（指导入金另有他人）、未承诺某品种必然大涨；"飞扬老师"仅系象征性称呼，未宣称具有证券期货从业资质、未声称存有内幕消息，不构成"冒充专家"；④ 时机选择——于审查起诉阶段即提交详尽法律意见书，将无罪辩护重心前移，促使承办检察官在起诉决定前全面审视证据链完整性；⑤ 退路设计——即便构罪，亦具自首（主动投案）、主动退出（仅两次讲课后即停止）、获利微薄（仅3500余元）等情节，为检察院作出不起诉决定提供合理裁量空间。

案件结果检察院采纳辩护意见，对当事人作出不起诉决定。当事人未被提起公诉、未受刑事处罚，无罪结果。相较于电信网络诈骗罪三年以上十年以下有期徒刑（数额巨大）的法定刑，不起诉意味着当事人彻底摆脱刑事追诉，人身自由、职业前途与个人名誉得以保全。

"当一个人不知道自己站在深渊边缘时，你不能说他选择了跳下去。诈骗罪的核心在于'明知'与'虚构'，当二者皆不成立，犯罪便无从谈起。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-015

六十万借款，罪与非罪之间的一道鸿沟——某诈骗案（刑民交叉）

#刑民交叉 #主观无非法占有目的 #不批准逮捕 #不起诉

当事人被控诈骗罪，涉案金额60万元。辩护人于审查逮捕阶段即介入，沿"主观—客观"双层路径展开无罪辩护：主观上论证当事人不具有非法占有目的（借款用途真实、存在还款承诺及实际履约、还款延迟系客观障碍），客观上论证当事人未实施虚构事实、隐瞒真相的行为（玉石生意真实存在、未虚构身份资产、借款基于长期信任关系）。检察院采纳辩护意见，作出不批准逮捕决定，后续作出不起诉决定，当事人无罪。

案件类型诈骗罪（刑民交叉）

案件阶段审查逮捕 + 审查起诉

核心难点本案系典型的"民转刑"案件——民间借贷纠纷被刑事化处理。辩护重心在于厘清民事违约与刑事诈骗的边界，证明当事人主观上无非法占有目的、客观上无虚构事实隐瞒事实行为。难点在于：借款金额达60万元且确有部分未还清，控方将"未还款"等同于"诈骗"，将"经营失败"等同于"虚构事实"，需逐一拆解。

辩护行动① 主观层三维度——借款用途真实：60万借款中约30万用于苗木采购、10.5万用于设施投入、其余用于翡翠生意，资金流向明确可查，非用于挥霍或偿还赌债；存在还款承诺及实际履约：案发前已签订还款协议、主动偿还5万元、向出借人提出4至5年分期还款方案；还款延迟系客观障碍：父亲罹患胃癌晚期需巨额医疗费、市场波动导致苗木及翡翠资金周转困难，非恶意拖延；② 客观层两角度——"玉石生意"非虚构：当事人确实赴某地采购翡翠、有证人全程陪同、未伪造任何交易凭证或资产证明，所谓"虚构事实"并不成立；未虚构身份资产：借款基于出借人与当事人之间的长期信任关系（干爹、多年老朋友），出借人并非因错误认识而交付财产，不符合诈骗罪"被害人基于错误认识处分财产"的构成要件；③ 时机选择——于审查逮捕阶段7天黄金窗口即介入，在证据尚未固化阶段即提交详尽法律意见书，力争在批捕环节即将案件阻击；④ "截流"策略——越早阻击越能在证据未固化阶段为当事人争取空间，避免案件进入起诉环节后回旋余地缩小。

案件结果检察院作出不批准逮捕决定，后续作出不起诉决定。当事人未被逮捕、未被起诉、未受刑事处罚，无罪结果。相较于诈骗罪数额特别巨大可处十年以上有期徒刑或无期徒刑的法定刑，不批准逮捕并最终不起诉意味着当事人彻底摆脱刑事追诉，人身自由与家庭生活得以保全。

"借款还不上是民事纠纷，不是刑事犯罪。问题不在于他能不能还上，而在于他借钱的时候，有没有打算还。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-016

两任律师均认为有罪，第三任律师做无罪辩护——某诈骗案（不起诉·无罪·撤销案件）

#主观无非法占有目的 #客观无虚构事实 #因果关系断裂 #不起诉 #撤销案件

当事人受中间人L某某牵连，被以诈骗罪共犯追究刑责。此前两任律师均认为其构成诈骗罪、建议认罪认罚争取从轻。范东奇律师接手后详细阅卷并多次会见，得出完全不同判断：当事人不构成诈骗罪，应作无罪辩护。辩护人沿"主观—客观—因果关系"三层路径展开辩护，检察院最终采纳意见，对当事人作出不起诉决定，后续公安机关撤销案件，当事人无罪。

案件类型诈骗罪（共犯指控）

案件阶段审查起诉 + 撤案

核心难点本案最大挑战并非法律适用的争议，而是"前两位律师均认为有罪"这一心理预设带来的惯性压力。控方将中间人L某某对被害人实施欺诈行为的责任，沿"共同犯意"链条推及当事人，认为当事人帮L某某"跑腿"即构成诈骗共犯。难点在于：当事人确实从L某某处收取了款项，而L某某确实对被害人实施了欺诈，在共犯框架下当事人似乎难以脱罪。辩护人必须证明当事人行为的独立性与合法性，切断其与被害人损失之间的因果链条。

辩护行动① 主观层（无非法占有目的）——资金性质为"代为办事"的劳务费用：当事人一开始就向L某某明确"现在这个社会没有关系的，要找律师的"，L某某也是让当事人代为寻找律师，当事人收取的款项一部分用于实际聘请律师（如支付D律师7000元委托费）、另一部分作为跑腿办事的劳务报酬，是有因取得而非非法占有的；当事人与L某某之间存在事实上的民事服务合同关系，即便报价时虚高了部分费用，亦属民事雇佣中的报酬争议，不构成刑法上的非法占有；L某某从未向当事人追索剩余款项，反而继续让当事人处理其他民事业务，说明两人经济往来远未结清，不能因当事人未第一时间退还即认定其具有非法占有目的；案发后当事人主动退出13.1万元，印证其"随时可以归还"的供述真实性；② 客观层（未虚构事实）——当事人从未向被害人承诺"找关系""保证取保"，作出该承诺的是L某某而非当事人，证人证词亦证实"一开始我们就知道孙某某没有关系的"；当事人的行为就是真实地"代为找律师"，三位执业律师的证言均证实当事人确实为被害人家属的案件提供了真实的法律服务；当事人向L某某转述的案件办理可能性，源于对专业律师解答的信任转述，谈不上虚构事实；当事人始终向L某某强调"要找律师"而非"找关系"，与L某某的供述相互印证；③ 因果关系层（行为与被害人损失无因果关系）——被害人的错误认识源于L某某的虚假承诺，与当事人无关；当事人与被害人之间无直接的资金支付关系，款项来自L某某的支付而非被害人的直接交付；当事人与L某某未形成共同欺诈的意思联络，反而为被害人家人的案件提供了实质性法律帮助（通过当事人寻找的D律师最终为被害人家属争取到缓刑结果）；④ 策略博弈——"破而后立"：先打破"有罪共识"，向当事人及家属解释诈骗罪构成要件特别是"非法占有目的"和"因果关系"两要素，说明前两位律师的判断可能停留在表层逻辑；提交详尽法律意见书，附浙江同类请托办事被判无罪的参考案例（浙江省缙云县人民法院(2015)丽缙刑初字第407号判决书）支撑；设置"退一步"防线：即便构罪亦具从犯、退赃、悔罪等情节，符合刑诉法第177条不起诉条件，为承办人留出裁量空间。

案件结果检察院采纳辩护意见，对当事人作出不起诉决定。后续公安机关撤销案件，当事人未被提起公诉、未受刑事处罚，无罪结果。相较于诈骗罪数额特别巨大可处十年以上有期徒刑或无期徒刑的法定刑，不起诉、无罪、撤案意味着当事人彻底摆脱刑事追诉，人身自由与职业前途得以保全。这一结果推翻了两任前律师的"有罪判断"，证明了无罪辩护的可行性与必要性。

"前两位律师都说你构成犯罪，不代表你就真的构成犯罪。真正的辩护，不是在有罪的框架里争取轻判，而是敢于质疑指控本身。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-017

两次报请逮捕，前律师认定有罪，终获撤销案件——某合同诈骗案

#主观无非法占有目的 #客观无虚构事实 #两次报请逮捕 #不批准逮捕 #不予移送审查起诉

当事人实际控制经营一家钢铁贸易公司，以"预付款+指示交付"模式与三家下游企业签订不锈钢板买卖合同并收取预付款41万元。因疫情管控导致上家无法发货、叠加投资纠纷诉讼抽空现金流，未能按期发货及全额退款，后被异地公安机关以合同诈骗罪刑事拘留。前委托律师亦认为构成合同诈骗罪，侦查机关先后两次报请逮捕。辩护人全程做无罪辩护，最终检察机关不批准逮捕、公安机关不予移送审查起诉，案件实质撤销，当事人无罪。

案件类型合同诈骗罪（经济犯罪 / 刑民交叉）

案件阶段侦查（审查逮捕 + 侦查终结前）

核心难点本案难点在于不锈钢贸易"预付款订货+指示交付"这一中立商业模式被误读为"空手套白狼"，民事违约被刑事化。更危险的是侦查机关先后两次报请逮捕，当事人两度逼近羁押；而前委托律师的有罪判断又形成"专业压制"，似乎所有人都认定有罪。辩护人必须在最危险的时刻，以证据击穿"非法占有目的"的推定。

辩护行动① 主观层（无非法占有目的）——不能及时退款事出有因：投资纠纷诉讼抽空47万现金流，叠加疫情不可抗力，且预付款大部分已付上家订货，短时间内无力另行筹措；收款方式公开透明：合同盖章、预付款进公司账户，始终与客户沟通，从未逃避；款项用途正当：绝大部分直接或间接投入案涉订货及企业经营周转，未挥霍、未逃匿；签约时具备履约能力：尚有应收款、承兑汇票交易习惯、已向上家预付十余万足以订货；疫情属不能预见不能避免的不可抗力：上家亦明确表示"有货可发"但因管控严厉无车可运；实际经营持续稳定：疫情解封后业务恢复、盈利回升，经营至今，无"拆东墙补西墙"骗局特征；② 客观层（无虚构事实）——签约时真实支付订货款、享有指示交付权，所售货源并非虚构；隐名股东以公司名义交易并非虚构身份，以本人真实姓名对接客户、亲笔签名；部分合同遗留他人姓名系模板未修改所致，本人有真实签名，非恶意冒用；危害后果层面财产权利未受实质侵害：已退预付款13万余元，至2023年3月17日全部发货，剩余预付款冲抵货款，三家客户均无异议；③ 策略博弈——"全流程阻击"：审查逮捕环节第一时间提交不予批准逮捕意见书系统论证，成功阻击；侦查机关二次报捕仍未被批准，本身即佐证证据链不完善；趁热打铁提交不予移送审查起诉意见书，援引未批捕决定佐证证据薄弱，依刑罚谦抑性原则主张本案本质为民事违约不应刑事追责；④ "退一步"防线——即便构罪亦属情节显著轻微、危害不大，且款项目的全部实现、客户无异议。

案件结果不批准逮捕（两次报请均未获批准），当事人取保候审、未经历长期羁押；公安机关作出不予移送审查起诉决定，案件实质撤销；当事人未被提起公诉、未受刑事处罚，无罪结果。合同诈骗罪中41万元预付款已属"数额巨大"，法定刑三年以上十年以下有期徒刑，从"两次报请逮捕、前律师认定有罪"的至危之境到"不予移送起诉、无罪撤销"，结果天差地别。

"两次报请逮捕，意味着当事人曾两次站在羁押的边缘。但危险从不等于有罪——真正的辩护，是在最危险的时刻，依然敢于为当事人说'不'。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-018

从“故意杀人”到“撤销案件”——某故意杀人案（不捕·撤案·彻底无罪）

#故意杀人（无罪辩护） #正当防卫 #被害人重大过错 #不批准逮捕 #撤销案件

当事人吴某某（女），案发时刚年满十八周岁、品学兼优的高中毕业生，与父亲（被害人）长期关系紧张，长期遭受家庭暴力。案发当日父女因口角，父亲突然将吴某某按倒扼颈约十秒，吴某某濒于窒息之际从裤袋掏出水果刀挥舞抵抗，不慎划伤父亲颈部。侦查机关以故意杀人罪立案，认为证据充分并报请批准逮捕。辩护人做无罪辩护，最终检察机关不批准逮捕、公安机关撤销案件，当事人彻底无罪。

案件类型故意杀人罪（严重暴力犯罪 / 无罪辩护）

案件阶段侦查（审查逮捕 + 侦查终结前）

核心难点本案指控起点极重——故意杀人罪最高可至死刑；侦查机关认定“事实清楚、证据充分”，几无不被捕之可能。难点在于将“故意杀人”的主观故意与客观行为逐层击破：既要论证没有杀人故意（系过失），又要论证即便有伤害故意亦属正当防卫，还要把长期家暴背景下的防卫与过失这一被掩盖的事实重新摆到案桌上。

辩护行动① 主观层（无杀人故意、系过失）——父女系最应回避伤害的身份关系，吴某某自始无剥夺父亲性命之念；购刀意在防身（长期家暴、见刀震慑）与自残（曾萌发轻生念头），并另购伸缩棍、防狼喷雾印证防身意图，非预谋杀人；网络浏览人体结构系为医学专业兴趣，非为学习杀人；遭扼颈窒息的紧迫情急下“胡乱挥刀”，对伤害结果非“希望或放任”而是轻信能够避免，属过失；② 客观层（退一步，防卫性质）——父亲先动手扼颈，吴某某人身安全遭受现实、紧迫危险，挥刀系防卫之举；仅造成父亲颈部轻微伤，未明显超过必要限度、未造成严重后果，依法不负刑事责任；③ 责任能力层——长期家暴致吴某某罹患严重焦虑症，案发时控制行为能力一定程度上削弱，依法可从轻或减轻；④ 从宽层（多重情节叠加）——被害人（父亲）长期家暴、对矛盾激化负直接责任；明知报警仍在现场等待、无抗拒、如实供述，应认定自首；被害人表示谅解并请求从宽；初犯、偶犯、认罪悔罪、品学兼优、已入学、无再犯危险；⑤ 策略博弈——审查逮捕“七日黄金窗口”即系统提交法律意见书与不批捕建议书，将辩护重心置于“罪与非罪”而非“罪轻”；以过失、正当防卫为进攻主线，以过错、自首、限制责任能力、谅解为层层防线。

案件结果检察机关未予批准逮捕，吴某某被变更强制措施为取保候审、走出看守所；侦查机关最终撤销案件，吴某某彻底无罪，未受任何刑事追究。相较于故意杀人罪（最高可至死刑）的严厉指控，撤销案件意味着当事人重获自由与清白，得以继续学业、回归正常生活。

“当侦查机关认定‘证据充分、百分百逮捕’的故意杀人案，最终以撤销案件、彻底无罪收场，这背后不是运气，而是对每一个事实细节的死磕，以及对‘罪与非罪’边界的寸土必争。” —— 范东奇律师

案件代号 · DX-019

当“寻衅滋事”遇上“正当防卫”——某斗殴指控（不捕·不诉·无罪）

#正当防卫 #寻衅滋事罪不构成 #主观无寻衅滋事故意 #不批准逮捕 #不起诉

当事人酒后受邀至一处鱼塘旁围观他人赌博，因帮友人翻牌与旁观者口角被劝离。随后对方扬言“将其扔进河里”、推搡当事人，当事人因不会游泳而恐惧，掏出折叠小刀挥舞自卫；对方以鞭腿踢击要害，当事人挥刀中致其倒地受伤。对方继而持长凳、石块追击并高喊“干死他”，砸伤当事人右手，当事人在抵挡中致对方受伤。事后赔偿三万元。公安机关以寻衅滋事罪将当事人刑事拘留。辩护人从主观、客观、定性三层路径展开无罪辩护，最终不捕、不诉、无罪。

案件类型寻衅滋事罪（审查逮捕/审查起诉阶段无罪辩护）

核心难点本案表面是“伤人”，实质是斗殴与防卫的定性之争。寻衅滋事罪要求主观“无事生非”的直接故意与客观“随意殴打”的流氓性；而本案系特定对象间的偶发冲突，且当事人面对多人持械围攻、现实紧迫的不法侵害，挥刀系防卫之举。指控将防卫本能误读为寻衅滋事事由，证据链条在主观与定性两端均存在根本缺陷。

辩护行动① 主观层——当事人前往现场系受邀“玩玩看看”赌博，无蓄意闹事、寻求刺激的流氓动机，不符合寻衅滋事罪主观要件；② 客观层（正当防卫视角）——对方扬言“扔河里”、持长凳石块追击高喊“干死他”，同场人员推搡并鞭腿踢击要害，当事人面临现实、紧迫不法侵害，挥刀抵挡符合《刑法》第二十条正当防卫前提；③ 定性层——寻衅滋事本质在“随意性”“无事生非”，本案对象特定、场合特定、起因偶发，不具备随机性与流氓性，不应升格为刑事犯罪；④ “退一步”防线——即便涉故意伤害，亦具防卫、配合调查、初犯、赔偿谅解等从宽情节，不应批捕公诉；⑤ 时机选择——于审查逮捕“七日黄金窗口”即提交不批捕法律意见，将争议焦点前置。

案件结果检察机关采纳辩护意见，对当事人作出不批准逮捕决定，重获自由；后续依法撤销案件（或作出不起诉决定），当事人未被提起公诉、未受刑事处罚，无罪结果。相较于寻衅滋事罪五年以下有期徒刑的基本刑，不捕、不诉意味着彻底摆脱刑事追诉，人身自由与人生前途得以保全。

"寻衅滋事的本质是'无事生非'，而当防卫的本能取代了生事的故意，罪与非罪的界限便清晰起来。当一个人被多人围攻、对方举着长凳与石头高喊'干死他'时，他手中那把折叠小刀，不是伤人的凶器，而是最后求救的盾。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-020

"新型违禁成分"之辩——销售有毒有害食品案无罪辩护纪实（取保·不起诉）

#主观不明知 #新型违禁成分 #销售有毒有害食品罪 #取保候审 #不起诉

C某某（化名）通过网络招商渠道，从品牌招商人处购进"挺哥牌人参片"等保健食品，依托微信对外销售。该产品外包装标注"人参、鹿茸"等纯天然中药成分，未标注任何西药或化学物质。后侦查机关认定，该产品含有伐地那非——一种 PDE5 抑制剂类处方药成分，依法属于"有毒、有害的非食品原料"，遂以销售有毒、有害食品罪将 C 某某刑事拘留。辩护人接受委托后，围绕"主观明知"这一核心要件展开无罪辩护，最终 C 某某被依法取保候审，检察机关作出不起诉决定。

案件类型销售有毒、有害食品罪（危害食药安全犯罪）

案件阶段侦查 + 审查起诉

核心难点销售有毒、有害食品罪的司法认定，长期存在"外观违禁即推定明知"的入罪惯性。本案难点在于：产品包装、资质都在"告诉"经销商它是安全的，而伐地那非作为一种相对新型的处方药成分，并非公众普遍知晓的违禁物质，不能简单以"应当知道"作入罪推定；被告人供述中与"明知"相关的内容，与客观证据（无聊天记录证明其知悉、上线从未告知）相互矛盾，事后检测结论不能倒推事前的明知。辩护须瓦解"明知"这一核心前提——这是罪与非罪的分水岭。

辩护行动① 主观层——缺乏"明知"的认知基础：上家从未告知违禁成分，C某某与品牌招商人、上线之间从未就产品含有违禁成分进行过任何沟通，进货销售均建立在对"保健食品"外观与资质的信赖之上；已尽合理审查义务，上游厂家通过微信提供了食品生产许可证、营业执照及检测报告等资质文件，使其有合理理由相信产品来源正规、成分合规；产品标识指向"纯天然"，包装明确标注"人参、鹿茸"等中药成分，无任何西药或化学物质的提示，从外观上无从识别违禁成分；认知能力有限，C某某系低层级经销商，对上游生产环节缺乏介入渠道，对伐地那非这一相对新型、专业性强的违禁成分，既不具备认知能力，也不具备认知条件；② 客观层——"新型违禁成分"抬高了认知门槛：伐地那非系相对新型的处方药成分，并非公众普遍知晓的违禁物质，不能简单以"应当知道"作入罪推定；被告人供述中与"明知"相关的内容，与客观证据相互矛盾，事后检测结论不能倒推事前的明知；③ 策略博弈——"黄金窗口"：在侦查阶段即主动与办案机关交涉，就"主观明知"的认定标准提出专业意见，扭转"外观违禁即推定明知"的入罪惯性；"区分金额"策略：将"挺哥牌人参片"的销售金额与其他食品流水严格剥离，避免涉案数额被不当放大；"退一步"防线：即便部分事实成立，C某某在犯罪链条中地位作用有限、涉案金额区分清晰、违法所得明确、系初犯，完全具备取保候审条件，案件情节显著轻微，符合刑事诉讼法关于不起诉的规定，为当事人人身自由与最终出罪之间铺设稳妥衔接。

案件结果辩护人关于"主观不明知"的辩护意见被办案机关采纳。C某某被依法取保候审，最终检察机关以犯罪情节轻微、依照刑事诉讼法相关规定，对其作出不起诉决定。当事人未被提起公诉、未受刑事处罚，重获人身自由。相较于销售有毒、有害食品罪五年以下有期徒刑的基本刑，取保候审并最终不起诉意味着当事人彻底摆脱刑事追诉，人身自由与职业前途得以保全。

"当一款产品的包装、资质都在'告诉'经销商它是安全的，当我们不能用事后的检测结论去倒推事前的明知，罪与非罪的界限才真正清晰。对于上游掺入新型违禁成分的案件，更应当审慎对待'明知'的认定——专业门槛的存在，恰恰是不应苛责下游经销商的理由。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-021

燃料油之辩——七旬经销商涉嫌生产、销售伪劣产品罪无罪辩护纪实（取保·不起诉）

#主观不明知 #生产销售伪劣产品罪 #无鉴定意见 #自首 #取保候审 #不起诉

Z某某（化名），年逾七旬，长期在某市从事燃料油购销生意。其燃料油系从流动经营的大型油罐车上购进，再转售给数名下线客户。2025年1月至7月间，Z某某向下线及终端销售燃料油合计金额约140万元，每吨进价6300元、售价6400元，利润仅约100元/吨，总计获利2万余元。2025年9月，侦查机关以Z某某涉嫌生产、销售伪劣产品罪对其刑事拘留，并扣押其油罐车一辆（扣押时为空车、车内无油）。Z某某家属委托范东奇律师担任辩护人。辩护人介入后，围绕"主观明知"与"证据基础"两大核心展开无罪辩护；Z某某自身患有高血压、肾积水、肾结石、糖尿病等多种严重疾病，羁押期间一度因身体原因未被看守所收押。最终，Z某某被依法取保候审，检察机关作出不起诉决定。

案件类型生产、销售伪劣产品罪（危害产品质量犯罪）

案件阶段侦查 + 审查起诉

核心难点生产、销售伪劣产品罪的司法认定，极易陷入"价格低=伪劣""来源不清=有罪"的入罪惯性。本案难点在于：全案没有任何一份鉴定意见或检验报告能够证明Z某某销售的燃料油为不合格产品，侦查机关也从未出示过伪劣油的鉴定文书，指控"伪劣"缺乏最基础的技术证据支撑；而Z某某购进价6300元/吨、销售价6400元/吨，每吨利润仅约100元，毛利率约1.5%，从交易价格看难以反映出"质次价高"的伪劣特征，更无"以次充好"的牟利动机。辩护须击穿"明知"与"伪劣"两个前提——这是罪与非罪的分水岭。

辩护行动① 主观层——缺乏"明知"的认知基础与牟利动机：无鉴定意见印证"伪劣"，全案没有相关鉴定意见或检验报告证明燃料油为不合格产品，侦查机关也从未向Z某某出示过任何不合格油的鉴定文书或检测报告；利润空间极小，购进价6300元/吨、销售价6400元/吨，每吨利润仅约100元，毛利率约1.5%，若明知是伪劣产品而冒充合格油品牟利，其定价逻辑显然不符；行为人自身信赖产品合格，其下线客户均反映燃料油"质量很好"、从未提出质量异议，其本人亦认为所售燃料油合格，在缺乏专业检测告知的情况下不能苛求其明知；无"冒充"的客观证据，现有证据不能证明Z某某以燃料油或混合油冒充合格柴油、汽油对外销售，其下线购买时亦未指定必须购买特定标号的柴油或汽油，用途Z某某并不知晓，可见其并非刻意以伪劣产品冒充合格产品；② 证据层——指控缺乏鉴定与同一性支撑：检材与产品的同一性存疑，侦查机关扣押油罐车时该油罐车为空车、车内并无油品，所谓"伪劣燃料油"的实物检材并未实际查获，鉴定意见无从谈起；来源未能查清，Z某某的燃料油购自流动经营的大型油罐车，上游来源未能查清，在缺乏上游实物与鉴定的情况下将"伪劣"责任沿销售链条推及Z某某，证据链条存在根本性缺陷；③ 退一步防线——即便构罪亦符合取保与从宽条件：自首情节，Z某某系在得知邻居油罐车被查后主动前往侦查机关投案、归案后如实供述，依法构成自首；严重疾病不宜羁押，Z某某患有高血压、肾积水、肾结石、糖尿病等多种严重疾病，入所时一度因病情未被收押，长期羁押不利于病情控制；初犯、认罪态度好、家属愿退违法所得，采取取保候审不致发生社会危险性；④ 策略博弈——"黄金窗口"：在侦查阶段即提交取保候审申请书，围绕"主观不明知""无鉴定支撑""自首""病体"四条主线系统论证，将辩护重心前移至批捕之前，避免案件在证据未固化阶段被不当放大；"疑罪出罪"：针对侦查机关将本案作为"大案"查办、试图向上游关联企业延伸的态势，坚持以证据说话，阻断"构罪推定"的惯性。

案件结果辩护人关于"主观不明知、全案缺乏伪劣产品鉴定依据"的辩护意见被办案机关采纳。Z某某被依法取保候审，最终检察机关以犯罪情节轻微、依照刑事诉讼法相关规定，对其作出不起诉决定。当事人未被提起公诉、未受刑事处罚，重获人身自由。相较于生产、销售伪劣产品罪（销售金额二十万元以上不满五十万元，法定刑二年以上七年以下；五十万元以上法定刑更重）的严厉刑罚，取保候审并最终不起诉意味着年逾七旬的当事人彻底摆脱刑事追诉，人身自由与健康得以保全。

"生产、销售伪劣产品罪的司法认定，极易陷入'价格低=伪劣''来源不清=有罪'的入罪惯性。本案的突破点在于：当全案没有任何一份鉴定意见能够证明产品'伪劣'，当行为人的利润空间仅约每吨百元、自身亦信赖产品合格，所谓'以不合格冒充合格'便失去了主观与客观两块基石。对于下游经销商而言，上游来源不清、专业检测缺位，恰恰是不应苛责其'明知'的理由；而年逾七旬、身患多种严重疾病的事实，则提醒我们：审前羁押不是目的，保障诉讼与保障人权应当并行。" —— 范东奇律师

有效辩护精选

精准预判量刑、逐项核减数额、争取从犯与缓刑——以专业与细致，把“有效”二字落到实处。

案件代号 · DX-011

一个案子，两次结果——从十年六个月到当庭释放

#程序违法 #证据排除 #发回重审 #当庭释放

当事人因涉嫌销售有毒、有害食品被提起公诉。一审法院认定销售金额九十余万元，判处有期徒刑十年六个月；二审法院以事实不清、证据不足发回重审；重审阶段认定金额核减至十余万元、量刑降至三年，当事人当庭释放。

案件类型销售有毒、有害食品罪（危害食药安全犯罪）

案件阶段一审 → 二审发回重审 → 重审一审

核心难点指控几乎完全建立在多份鉴定意见、检验报告之上，鉴定一旦成立即构罪；侦查机关立案、扣押、鉴定全流程存在系统性程序问题，突破口在证据本身。

辩护行动① 申请非法证据排除，主张据以定案的全部核心鉴定、检验类证据因检材来源不明、同一性无法证实、程序严重违法应予排除；② 打掉“立案根基”——核心鉴定意见“先鉴定后立案”，送检时间早于报案两天，检材同一性存疑；③ 打掉“扣押链条”——跨省数小时完成搜查扣押入库、无见证人、清单事后补签，检材同一性无从证实；④ 核减指控金额，从近百万元剔除重复计算、运费及无法证实交易，主张仅十余万元，并结合主动到案、如实供述论证从宽。

案件结果二审发回重审；重审认定金额十余万元、量刑三年、当庭释放。

休庭后，公诉人、审判员主动与辩护律师交流，坦言“此前很少见到如此细致的程序辩护，量刑降低幅度确实超出了预期！

🔒当事人于重审阶段当庭释放。此处原拟展示《释放证明书》，为严格保护当事人个人信息，已做脱敏处理，隐去姓名、证件号码、住址等全部个人身份信息，仅作结果说明。

案件代号 · DX-012

以无罪辩护为矛，以缓刑结果为盾——某销售有毒有害食品案

#主观不明知 #无罪辩护 #缓刑

当事人因销售进口"东革阿里咖啡"被指控含有西地那非成分，以销售有毒、有害食品罪提起公诉。辩护人以无罪辩护为基本策略，从五个维度系统论证当事人主观不明知，同时对鉴定意见进行精准质证，最终迫使公诉方主动让步，提出缓刑量刑建议，当事人免于实际羁押。

案件类型销售有毒、有害食品罪（危害食药安全犯罪）

案件阶段一审

核心难点生产、销售有毒有害食品罪要求行为人主观上"明知"所销售食品中掺有有毒有害非食品原料。当事人客观上存在销售行为，主观是否"明知"是全案证据链条中最薄弱、最关键的环节。

辩护行动① 进货尽到审慎注意义务——当事人购进前明确询问上家是否含有西药成分，得到否定答复并有微信聊天记录印证；② 上家提供外文检测报告——报告显示海外权威毒理学实验室检测结论为"未检出违禁成分"，足以使普通人产生合理信赖；③ 产品包装信息完整可信——中文标注"天然草药咖啡"，印有生产厂家、地址、电话等信息；④ 同批次并非全部含违禁成分——两款产品外包装一致、进货价相同，当事人无法辨别哪款含有违禁成分，且案发后主动将咖啡交由公安机关检测，印证其内心确信产品无害；⑤ 销售全程无不正常因素——无客户投诉、无行政处罚、无违法犯罪前科；⑥ 对鉴定意见精准质证——检材来源存疑（个人委托送检）、检测时间矛盾（报告日期与提捕书日期自相矛盾）、保管链断裂（购买到检测间隔一年）、审计报告无法证明全部销售金额对应咖啡均含违禁成分。

案件结果在无罪辩护的强大压力下，公诉方主动调整量刑建议，提出缓刑建议；法院采纳，当事人获得缓刑判决，免于实际羁押。当事人对辩护结果非常满意。

"当公诉人主动提出缓刑建议时，无罪辩护的使命已然完成。无罪辩护不是目的，而是手段——以证据链条的薄弱处为突破口，为当事人争取最有利的结果。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-004

某组织领导参加黑社会性质组织案

#涉黑 #套路贷精准预判

省级挂牌督办的全国首例侦办、省内首例判决的"套路贷"涉黑案件，38人涉案。辩护人针对当事人敲诈勒索金额逐笔分析，精准预判量刑结果。

案件类型参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪

案件阶段一审

核心难点敲诈勒索金额认定存在事实不清——正常债务与非法债务混同，当事人实际参与程度与获利情况需精细区分

辩护行动逐笔核查借款台账，区分正常债务与非法债务，主张仅对超出正常债务部分承担责任；论证从犯地位、如实供述、愿意退赃等从轻情节

案件结果数罪并罚判处有期徒刑四年（与接案时预判高度吻合）

"大案看走向，小案抠细节。涉黑案件中，数额辩护往往比定性辩护更具现实意义。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-006

某跨国走私运输毒品案（公安部目标案件）

#毒品犯罪从犯辩护

被告人参与跨国人体藏毒走私运输海洛因650余克，公安部目标案件。辩护人精准定位从犯地位，对涉案数量提出异议，量刑预判高度吻合。

案件类型走私、运输毒品罪

案件阶段一审

核心难点被告人在整体犯罪中处于末端辅助地位，涉案毒品数量存在争议（425克 vs 起诉书指控625克）

辩护行动论证从犯地位——居于末端、无欺诈胁迫、未获经济利益、受精神胁迫；对涉案数量逐项核对；提出坦白、初犯、主动缴纳罚金等从轻情节

案件结果判处有期徒刑十四年（与接案时预判高度吻合）

"证据扎实的案件中，精准预判量刑区间，是对当事人最务实的负责。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-007

某非法吸收公众存款案

#经济犯罪 #数额辩护

某集团涉嫌非法吸收公众存款4.6亿余元，被告人作为经销商被指控吸收资金1600余万元。辩护人逐笔核查，剔除借用报单中心的资金，大幅缩减涉案金额。

案件类型非法吸收公众存款罪

案件阶段一审

核心难点指控金额1600余万元中包含其他经销商借用报单中心的330万元，实际由被告人发展的会员仅21人、吸收资金约52万元

辩护行动逐笔核查报单记录，论证借用报单行为不应计入被告人吸收金额；建议调取电子数据核实资金往来；论证从犯地位、自首情节、认罪认罚

案件结果预估有期徒刑二年左右（脱敏表述）

"经济犯罪案件中，数额的精准认定直接决定量刑幅度，每一分钱都要较真。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-010

某侵犯公民个人信息案

#认罪认罚缓刑

被告人非法购买并出售公民个人信息500-600条，获利13050元。辩护人结合司法解释论证情节轻微，多维度争取从轻处理，最终取得该区法院同类犯罪唯一缓刑案例。

案件类型侵犯公民个人信息罪

案件阶段一审

核心难点涉案信息500-600条、获利13050元，是否符合司法解释中"情节严重"的认定标准

辩护行动论证初犯、主观恶性极小、如实供述、全额退赃、认罪认罚、主动缴纳罚金；结合司法解释逐条比对，主张涉案情形不属于典型"情节严重"；提出家庭特殊困难（父母年老体弱）

案件结果判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（该区法院同类犯罪唯一缓刑案例）

"简单案件也要做足功课——与检察机关及时沟通、全额退赃、认罪认罚，每一步都是通往缓刑的台阶。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-002

某大宗商品交易平台诈骗案

#经济犯罪 #证据不足

被告人作为大宗商品交易平台会员单位负责人，被指控操控平台价格诈骗投资者400余万元。辩护人通过逐笔资金分析，挑战指控事实。

案件类型诈骗罪

案件阶段审判阶段

核心难点指控操盘证据仅有口供，多组银行账户与席位号的对应关系未查清，不能排除他人暗中操控的合理怀疑

辩护行动制作资金框架图与对照表，逐笔分析9组证据，论证指控操盘行为缺乏客观证据支撑；区分营销行为与诈骗行为

案件结果（脱敏表述）

"金融诈骗案件的辩护，关键在于穿透资金流向，用数据说话。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-005

某贩卖毒品案

#毒品犯罪 #程序违法 #管辖权异议

被告人涉嫌利用快递方式跨省贩卖毒品冰毒300余克，家中查获600余克。辩护人从管辖权、物证缺失、程序瑕疵多维度切入，成功阻止死刑判决。

案件类型贩卖毒品罪

案件阶段一审

核心难点未查获交易毒品实物、无鉴定意见、口供不稳定且被告人翻供、跨省管辖权瑕疵、搜查扣押称重取样程序存在多处时间矛盾

辩护行动提出跨省管辖权异议（应由公安部指定管辖）；论证缺乏毒品物证和鉴定意见；指出搜查笔录地点与实际不符、扣押与称重不同步、取样时隔月余等程序瑕疵；主张应定性为非法持有毒品罪

案件结果一审判处无期徒刑（未判死刑，当事人满意未上诉）

"毒品案件的死刑防线，建立在物证链与程序合法性的坚固程度之上。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-009

某盗窃通信电缆案

#程序违法 #证据瑕疵量刑让步

四名被告人被控盗窃通信电缆线，侦查机关称"铁案"。辩护人阅卷后发现6大类证据瑕疵，最终促使检察机关当庭将量刑建议从三年以上降至三年以下。

案件类型盗窃罪

案件阶段一审

核心难点作案时间与报案记录矛盾、证人辨认笔录违反混杂辨认规则且记忆精确度不合理、价格认定检材已灭失、四名被告人辨认测量数据互相矛盾、共用井道无法确认电缆归属

辩护行动系统梳理6大类证据瑕疵并逐项质证；指出反向计算价格的方法不科学；申请排除违反辨认规则的笔录；提出杜某自首、家属患癌生活所迫等从轻情节

案件结果四名被告人均判处有期徒刑两年以下（检察机关当庭将量刑建议从三年以上降至三年以下）

"证据瑕疵的系统性梳理，终将在量刑上获得回报。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-022

"逐步打掉"之辩——贷款中介诈骗案从犯认定与量刑辩护纪实

#诈骗罪 #从犯认定 #有期徒刑二年

D某某（化名）系某地贷款中介机构业务人员，与同案以"低息银行贷款"为名招揽客户，实际从多家中小银行及网贷机构放贷并收取服务费，被以诈骗罪移送。辩护人经全面阅卷，认定其层级较低、主要承担邀约接待等辅助工作，且多笔交易的"被骗"事实存在明显异议空间。

案件类型诈骗罪（贷款中介）

案件阶段侦查 → 起诉 → 审判

核心难点指控多笔交易、涉案金额较大；但部分被害人对真实利率知情且续贷无异议、部分早期交易行为人主观不明知、部分仅属服务费争议，金额认定与地位认定均存实质辩护空间

辩护行动不以"全案无罪"为标的，而以"逐项剔除非诈部分"为主线：① 剔除被害人未陷入错误认识的交易（聊天记录知情、仍续贷甚至介绍亲友）；② 剔除行为人主观不明知的早期交易（以为系普通本地贷款居间）；③ 剔除仅服务费争议、无诈骗证据的交易（合同未固定利率、知情协商退款）；④ 锁定从犯量刑根基（仅从事邀约、接待等辅助工作，非方案设计者）。三阶段递进：侦查阶段先"瘦身"剥离明显不构罪金额，起诉阶段分项质证巩固，审判阶段守住金额五十万元以下量刑关口与从犯地位

案件结果认定从犯，判处有期徒刑二年（与接案时预判完全相符）；涉案金额被成功控制在五十万元以下

"刑辩的价值，往往不在于一句豪迈的'全案无罪'，而在于把每一项证据、每一笔金额、每一个情节的辩护都做到位。所谓精细化，就是把'大话'拆成'小事'，把'口号'变成'笔录里的每一句话'。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-023

"二十万批次"之辩——有毒有害食品案金额剔减与量刑辩护纪实

#生产销售有毒有害食品罪 #金额剔减 #有期徒刑一年

N某某（化名）通过网络销售减肥产品，其中一款正规产品之外，另向客户附赠一款零成本"营养片"，后被检出含国家禁用成分西布曲明，被以生产、销售有毒、有害食品罪追诉。公诉机关指控金额近二十万元。辩护人阅卷后发现，从当事人租住处查扣的一批价值二十余万元的食品，与当事人实际销售缺乏关联印证，遂以此为突破口层层剔减认定金额。

案件类型生产、销售有毒、有害食品罪（减肥产品·西布曲明）

案件阶段审查起诉 → 一审

核心难点公诉机关指控金额近二十万元，且拟将租住处查扣的一批价值二十余万元食品计入；涉案"营养片"为零成本附赠、与正规产品混同；鉴定意见的资质与检材同一性均存实质异议空间

辩护行动不以"全案无罪"为标的，而以"逐项剔减金额"为主线：① 打掉二十余万批次——查扣于租住处的一批食品来源与提取均无清晰记载、与当事人实际销售缺乏关联印证，整体剔除，使认定金额降至二十万元以下、压低量刑档位；② 区分合法产品与零成本赠品——正规"魔芋脱脂奶片"独立有销售价值、不应计入，涉案"营养片"为零成本附赠、附赠≠销售；③ 鉴定意见质证——受托检测机构检测时尚未取得食品实验室资质、报告仅为合同检验非司法鉴定，检材无封存记录、异地包装外壳竟完全一致、存在污染混同嫌疑，依"存疑有利于被告人"按阳性比例调低认定金额；④ 地位与情节——坦白、初犯、认罪认罚、退赃十五万元，夯实从宽基础

案件结果二十余万批次被依法剔除，认定金额控制在二十万元以下；被告人在共同犯罪中处于主要地位，仍被判处有期徒刑一年（与接案时预设的最理想结果相符）

"精细化辩护的成果，往往不在于一句豪迈的'无罪'宣言，而在于把一笔笔金额、一份份物证，在案卷里逐一'算清楚'——当那批价值二十余万的物证被依法剔除，量刑的天平便自然向一年靠近。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-024

"技术之辩"——破坏计算机信息系统罪（DDOS攻击）取保候审与缓刑辩护纪实

#破坏计算机信息系统罪 #技术型犯罪 #取保候审·缓刑

L某某（化名）系一名网络技术爱好者。2021年间，其受网友指使，利用第三方网络攻击平台，对某一云服务器的IP地址实施分布式拒绝服务（DDOS）攻击，导致架设在该云服务器上的三个微信公众号短时间内无法向用户正常提供服务。侦查机关以L某某涉嫌破坏计算机信息系统罪移送，并认定受影响公众号注册用户达十万以上、停止服务数小时。L某某家属委托范东奇律师团队担任辩护人。本案系一起较为罕见的技术型犯罪，辩护重心不在是否构罪，而在通过层层说理，把"行为性质"与"危害程度"说清楚，争取非羁押与轻缓量刑。

案件类型破坏计算机信息系统罪（DDOS攻击·技术型犯罪）

案件阶段侦查 → 审查起诉 → 审判

核心难点技术型犯罪少见，DDOS攻击的后果定性易与"系统被破坏"混淆；起诉以注册会员十万以上论证危害，"情节特别严重"认定与从犯、自首等从宽情节均存实质辩护空间

辩护行动不以"全案无罪"为标的，而以"层层说理厘清性质与程度"为主线：① 攻击方式轻——DDOS系"网络交通堵塞"类比，非数据增删改、非物理永久破坏、功能可恢复；② 对象界定窄——注册会员非计算机系统组成部分（含沉默用户与刷单假粉），限缩法益边界；③ 情节特别严重不成立——十万系注册数非活跃数，仅凭截图孤证，不达"五万用户×一小时"升档标准；④ 经济损失未证——受害单位自估无价格评估；⑤ 地位与情节——从犯（受他人指挥）＋自首（传唤主动到案）＋坦白＋初犯＋认罪认罚＋退赃＋退赔数万元并获谅解。两线并进：逮捕后申请羁押必要性审查推动取保；审查起诉法律意见书五层铺陈，使检察官理解行为性质与危害程度

案件结果逮捕后变更强制措施为取保候审，最终被判处有期徒刑并宣告缓刑（技术型犯罪取保、缓刑均属不易）；与接案时预设目标相符

"技术型犯罪的辩护，最难也最关键的，是把'技术语言'翻译成'法律语言'，再把'法律语言'翻译成'办案人员能听懂的道理'。当DDOS被还原成一场'网络交通堵塞'、当十万注册会员被还原成系统之外的虚拟用户、当'情节特别严重'被还原成缺乏实证的孤证，罪与非罪、重与轻的刻度，才真正落在了理性的位置上。" —— 范东奇律师

案件代号 · DX-025

"生死之辩"——故意杀人罪死刑复核未核准辩护纪实

#故意杀人罪 #死刑复核 #证据链存疑·成功保命

W某某（化名）于2011年间在某一无名服务场所内，因嫖资纠纷及手机被扣押，与被害人发生激烈冲突致被害人死亡。案发数年后，公安机关经DNA比对锁定并抓获W某某，其对到过现场及部分事实供认。一审法院以故意杀人罪判处死刑；案件进入死刑复核程序后，最高人民法院未予核准死刑，被告人未被交付执行，最终保住生命。本案系典型的"证据链存疑"型死刑案件。

案件类型故意杀人罪（死刑复核·证据链存疑）

案件阶段一审 → 死刑复核

核心难点被告人认罪且现场留有相关生物痕迹，一审法院已判死刑；定案高度依赖口供，作案凶器未查获、沾血鞋印尺寸与被告人不符、现场血迹与陈尸位置矛盾、烟蒂检出未知男性DNA、案发时间对不上、被害人手机下落不明——须在无"翻供"空间下撬开证据链

辩护行动不以翻供为路径，而以"持续性证据质疑"为主线：① 客观性证据缺失——凶器未查获、证人无法同一辨认、沾血纸币归属不明、手机下落不明；② 现场非封闭、第三人可能——第三处房间血迹矛盾、烟蒂未知男性DNA、报案人称店门自外反锁与供述相悖；③ 供述与法医死亡时间、陈尸状态多处矛盾；④ 即便认定成立，亦铺陈嫖资纠纷被害方有责、初犯无前科认罪悔罪、动机偏摆脱纠缠等从宽情节。一审固守疑点，复核阶段聚焦"是否达排除一切合理怀疑"放大合理怀疑

案件结果一审以故意杀人罪判处死刑；经死刑复核，最高人民法院未予核准死刑，被告人未被交付执行，成功保住生命——在认罪、现场留痕、一审已判死刑的极端不利局面下守住生命

"死刑案件最残酷的现实，是当被告人自己认罪、现场留有他的痕迹，法庭容易把'他在场'直接等同于'他杀人'。但刑事诉讼要求的从来不是'差不多'，而是'排除一切合理怀疑'。凶器找不到、第三人进得来、时间对不上、痕迹说不清——每一个疑点单独看或许微弱，叠加起来，便足以动摇死刑所需的那种确定。" —— 范东奇律师

警悟札记

从被害人视角的维权警示，到执业路上的方法体悟——记一案，亦记一得。

案件代号 · DX-008

某盗窃案（被害人诉讼代理）

#诉讼代理 #被害人维权

被害人门市部长期被盗工业产品，实际损失200余万元，但公诉机关仅指控30余万元。辩护人作为被害人诉讼代理人，全力推动追赃与遗漏共犯侦查。

案件类型盗窃罪（被害人诉讼代理）

案件阶段一审

核心难点被害人实际损失远超指控数额；主犯未积极退赔并转移资产；可能存在遗漏共犯（家属涉嫌窝藏、掩饰隐瞒犯罪所得）

辩护行动论证主犯地位与教唆犯身份；指出监控断电记录198余次印证实际损失远超指控；建议按市场价而非销赃价认定损失；申请追查嫌疑人妻子及关系人涉嫌共犯；主张责令退赔

案件结果主犯判处有期徒刑五年，仅从扣押资金中退赔（脱敏表述）

"代理被害人诉讼，律师必须主动作为——在侦查阶段就应推动追赃和遗漏犯罪侦查。" —— 范东奇律师

东曦辩护网

律师简介

范东奇

亲办案例

无罪辩护实录

有效辩护精选

警悟札记

实务研习

联系我们